三方各執一詞
鄭淵潔要求鳳凰出版傳媒(10.530,-0.13,-1.22%)股份有限公司立即停止侵權，同時呼吁購買了侵權出版物《舒克和貝塔》的消費者，可依據《消費者權益保護法》第四十九條，向店家要求雙倍賠償。
面對鄭淵潔的“指控”，上影官方微博回應稱：“我司享有《舒克和貝塔》動畫影片的著作權，我司有權就該影片進行改編出版，目前我司已與鳳凰出版社合作出版根據影片改編的系列圖書。”鳳凰出版社也緊隨其后在微博上發表聲明稱，其出版的《舒克和貝塔》系列圖書由上影合法授權，為正規出版物，并且隨附了蓋有公章的聲明和上影向鳳凰出版社有限公司發出的正式致函。
對此，鄭淵潔認為，此次侵犯署名權和動畫片制作機構沒有關系，只和出版社有關系，如果《舒克和貝塔》動畫片不署原著作者，他當然找動畫片制作機構維權。《舒克和貝塔》圖書不署原著作者侵犯他的署名權，自然只能找出版社維權。目前三方各執一詞，尚未達成協議。
糾紛由來已久
針對此次鄭淵潔維權事件，中國文字著作權協會總干事張洪波轉發微博稱：“感覺從鄭老師與上影的多年前合作就有問題，最早的合同有問題，約定不清楚。不僅僅是圖書的署名權問題，圖書能否出版？人物形象能否用于圖書和其他商業使用？需要三方把合同拿出來！光隔空對話沒有意思！”
北京商報記者查詢公開資料發現，早在2011年，鄭淵潔就舒克圖案的使用和上影發生糾紛。鄭淵潔認為，按照協議約定，上影在未經過他同意的情況下，無權單方面授權第三方使用舒克和貝塔的動畫形象，但是上影卻聲明自己有權依法獨立許可第三人使用《舒克和貝塔》動畫片的角色形象。
今年6月，上影聯合阿里巴巴推出了舒克貝塔玩具，但是鄭淵潔認為天貓上“上影店”等三家店鋪預售的舒克貝塔淘公仔未經他授權就公開制作售賣，嚴重侵犯了他的著作權和商標權，很快這三家網店銷售的舒克貝塔玩具就被迅速下架。
但是，目前在天貓和亞馬遜上，涉嫌侵權的《舒克和貝塔》圖書在天貓上仍然在售賣，相比于實體書店44元4本的定價，天貓僅售26.4元，而在圖書簡介中，醒目標注了該出版物獲得了上影的官方授權，作者署名則為余非魚；與天貓豐富的宣傳不同，亞馬遜上連圖書封面圖片都沒有，但是相同的是書名、單本定價和作者名稱，依然可以分辨出這是《舒克和貝塔》。
署名權不讓渡
著作權的內容非常復雜，但是最關鍵的點在于當初合同約定的內容，例如署名方、合同有效期、第三方版權轉讓等，而且將版權轉讓給第三方和允許第三方使用版權內容是完全不一樣的兩個概念，要判斷三方誰對誰錯，需要更多的具體信息，在目前事實不清的情況下最好不妄下判斷。
“通常來說，署名權是不讓渡的。”有律師認為，此次鄭淵潔的維權主要是針對二次改編作品的署名問題。“上影的動畫片《舒克和貝塔》必須寫清楚改編的原作品名稱和作者，這一點毋庸置疑，但是從圖書到動畫再到新圖書的過程中，要考慮新圖書有沒有用到鄭淵潔作品當中的獨創性部分，比如舒克貝塔的形象、人物關系、故事線索等，如果這些都有重合，必須署原作者名稱，否則就會涉嫌侵權。”
有業內人士指出，鄭淵潔近年來并沒有太多好的文學作品面世，反而將大量的精力放在了維權上，很有“吃老本兒”賺錢的嫌疑，因為版權爭奪戰的背后其實就是赤裸裸的金錢關系。而類似于《舒克和貝塔》這樣經過沉淀的強大IP，所能帶來的收益也是十分可觀的。據了解，在今年3月發布的第十屆作家榜主榜中，鄭淵潔以1900萬元年度版稅收入位居第三名。