6月20日，北京知識產權法院下達裁定，禁止上海燦星文化傳播有限公司在選秀節目中使用中國好聲音節目名稱。極富戲劇性的是，不到48小時，也就是6月22日，即香港國際仲裁中心仲裁庭駁回Talpa公司要求宣告享有中國好聲音節目名稱權利的請求，認為這個請求應該依照中國的法律確定。如何看待這一正一反、跌宕起伏的知識產權斗法大戲呢?

  不管香港的仲裁庭如何裁決，北京知識產權法院的裁定(就是我們通常所說的禁令)是有效的，香港仲裁未處理的中國好聲音權屬不能影響禁令執行。但香港仲裁庭認為中國好聲音節目名稱應當依照中國的法律認定，這個態度是非常專業、值得尊敬的。這是真正尊重專業的態度，哪怕自己有權力，自己也是法律專家，在自己認為不熟悉或者不適合的領域，也充分尊重專業。

  也正是受此影響，筆者認真學習研究此案后，根據目前掌握的信息，認為浙江衛視制作播出的前幾季中國好聲音已經構成未注冊馳名商標，其商譽的權利人是浙江衛視，在禁令申請案中，浙江衛視連當事人都不是，因此，禁令沒有查清事實，可以申請法院復議。理由如下：

  1.在中國內地廣播電視機構實施制播分離的情況下，廣播電視機構是內容制作和傳播的知識產權(商譽)權利主體，當然如果另有知識產權權利約定可以除外。

  我國目前已經實施廣播電視節目制作與播出分離的改革，新聞類的節目由廣播電視機構自行制作播出;娛樂等節目，廣電機構可以采購專業制作商制作或其他企業銷售的節目內容，然后按照廣電節目的節目審批程序申報節目審批，按照廣播電視節目播出的監管要求，進行四審、技術保障等工作，通過廣電渠道進行播出(內容行業對內容傳播一般稱為內容分發，后者為商業術語)。

  在實際商業實踐中，由于廣播電視機構的渠道優勢，可能有的時候節目制作或銷售方不但拿不到錢，反而要倒貼錢才能讓廣電同意播出，估計本案的中國好聲音節目就是如此;也可能廣電看中某個內容，蜂擁而上競價搶購，就如黃金時間熱播的影視劇那樣，但這是商業問題，不影響前面的分析。

  也就是說，廣播電視機構是廣電節目的生產和分發者，內容制作商是內容的代工生產者，是廣電的供應商。節目的商譽是廣電機構的。或者把廣電機構比作一個渠道商場，內容可以自己制作，也可采購，或者別人贈送，但廣電的節目，還是廣電的商譽。打個比方來說，華為生產手機可以自己生產、自己銷售、自己研發，可以自己研發、讓富士康負責代工，也可以自己負責營銷和銷售、讓富士康負責研發與生產。總而言之，華為的手機，商譽還是華為的。同理，廣電節目的商譽就是廣電機構的，不是制作機構的。

  當然，如果廣電機構與內容制作銷售商另有約定，可以根據約定確定，但那是另外一回事了。

  2.電視節目名稱權與報紙期刊名稱一樣，屬于民事權利。與商標有區別。

  我國目前階段的新聞出版和廣播電視是受政策嚴格監管的領域，報刊的刊號、名稱、廣播電視節目的名稱，都需要履行行政審批程序后方可獲得的。

  廣播電視節目、報刊名稱，可以通過申請注冊商標的方式進行保護，但若沒有申請注冊商標的，節目名稱和報刊名稱仍然是獨立民事權利，如果發生在后有注冊在正確類別的相同或者類似商標，可以作為對抗商標申請和注冊商標專用權的在先民事權利。舉例來說，有個雜志叫《今日財富》，因為刊號有限，難以申請，有人在滿足這個刊物監管規定的同時，把它做成了《今日財富-中國知識產權雜志》。今日財富就是滿足監管的雜志名稱，中國知識產權雜志就是商業使用的雜志名稱。

  3.浙江衛視申請中國好聲音商標注冊未獲得批準，但因為實際節目聲譽和傳播效果，構成未注冊馳名商標，權利人是浙江衛視(浙江廣電)。

  筆者注意到中國好聲音經申請注冊商標沒有獲得批準，這是因為按照現行法律規定，凡是以“中國”二字打頭的商標都從嚴控制，不予輕易批準。就算現在外方或者唐德去申請，一樣難以批準。但是，中國好聲音已經制作播出了四季，影響巨大，商業上很成功，具備未注冊馳名商標的條件，可以被認定為未注冊馳名商標。

  那么這個已經足夠馳名商標事實的浙江衛視中國好聲音(以下為區別于糾紛發生后制作播出的節目，簡稱原浙江衛視中國好聲音)節目名稱和商譽的知識產權權利屬于誰呢?按照著作權法的規定，除相反證據或司法否定外，署名作者即為版權權利人初步證據。原浙江衛視中國好聲音的節目名稱和商譽，除非與制作供應商另有約定，或者經司法程序確定，否則應視為歸屬于浙江衛視(浙江廣電)。

  4.內容制作者與節目版權模式許可方對內容的權利約定不影響廣電對外商標和商譽的權屬性質。

  可能有人會說，Talpa公司與燦星的許可合同有關于節目知識產權的約定。筆者不是當事人的律師，不了解情況，先不論節目模式本身并不當然受著作權法保護這個復雜的專業問題，先假設有這個約定，約定也有效，由于這個約定是內容制作商與其他企業之間的，與浙江衛視無關，按照合同相對性原則，并不能約束浙江衛視。

  5.唐德影視與Talpa合同購買的是節目模式的版權或者商業機密許可權利。唐德可以與任何衛視合作按照節目模式制作節目，但不能使用中國好聲音節目名稱，也不享有浙江衛視原版中國好聲音帶來的商譽。如果浙江衛視拒絕簽約，唐德影視巨資買來的是未確定的機遇與風險。唐德也可以去找其他衛視合作，另起爐灶，使用外方許可的商標，重新打造外方許可的模式制作節目，但不能使用中國好聲音節目名稱。

  假如Talpa許可合同許可的內容受中國法律保護，那么在喪失許可后，燦星不能按照原來許可內容進行節目制作，也不能使用許可的商標，但繼續使用中國好聲音節目，使用以原節目受法律保護部分以外的方式制作節目，合理合法。這是企業正常規避知識產權風險的行為，法院不是神仙，法官是根據當事人的陳述和證據作出判斷，只要說清楚道理，拿出足夠的證據，我相信知識產權法院會予以尊重。

  6.禁令處分了案外人的權利。

  禁令是關于唐德與燦星之間的訴訟，浙江衛視不是當事人。浙江衛視可以繼續采購燦星作為制作商提供的中國好聲音，也可以自行制作中國好聲音。與原來節目模式可以完全一樣，也可以有所區別。如果與原來完全一樣，Talpa如果認為它有受法律保護的模式，可以起訴浙江衛視，但前提是節目模式受到版權法保護，而這一點是不能當然成立的。北京高院的相關文件對此有分析和規定，知識產權界對此并不陌生。

  綜上所述，浙江衛視的中國好聲音節目因為唐德公司的起訴而禁止燦星公司使用目前來看還存在可能的重大變數，建議相關當事人積極向法院申請復議解決。浙江衛視也很有必要積極介入維護自己的合法權益。