舊瓶新酒侵犯專利權嗎?

  馬鞍山唐人釀酒有限責任公司是今年1月24日才拿到生產許可證的一家釀酒作坊，據其員工介紹，廠房規模小，職員不過七八個人，回收舊瓶裝自家釀的白酒，再貼上自己的商標出售，是他們的主要經營方式。今年初，從一舊瓶集中收購處購買了一批清洗干凈的白酒瓶，啟動了“白酒生產線”。4月8日，唐人公司用這批瓶子唯一一次灌裝了200至300箱白酒，每箱12瓶。可就在6月28日，安徽金種子集團向該釀酒公司發出了停止侵權的要求，唐人公司才知道，他們涉嫌侵權了!

  原來“金種子”這批酒瓶的外觀設計專利權于2006年1月10日已獲得。廠家每年都會收回酒瓶，循環利用，防止流失被侵權。但唐人公司這批5元/瓶的白酒卻和“金種子”80元/瓶的柔和酒使用同樣的酒瓶，市場的負面影響使金種子集團向對方提出立即停止侵權行為，賠償5萬元損失費。

  “我們確實不知道這酒瓶有專利保護。”唐人公司表示此瓶并沒有專利標志，而且他們酒廠是代銷模式經營，代理商的更換使得無法收回所有的酒，所以不免還有少量外流。況且每瓶酒的利潤也只有三四角，資金實力小的唐人公司實在難以承擔賠償費用。

  同意調解的雙方，當庭沒有達成一致意見。

  包裝專利如何認定

  安慶“柔和古皖酒”一經上市，反響不錯，但是其包裝卻引起了“金種子”的注意。2006年2月22日，金種子集團獲得“柔和種子酒”的外觀包裝設計專利權。而眼前的“柔和古皖酒”的外包裝，從色彩到圖案都與“柔和種子酒”驚人相似，僅僅是文字內容之差，而行銷省內外。

  于是“金種子”提起訴訟，要求古皖酒業立刻停止侵權產品的生產。

  不過安慶古皖酒業有限公司也另有說法。他們當庭展示了另一份專利權證書，即2006年10月18日申請、2007年7月11日國家知識產權局發布授予公告的“柔和古皖酒”的外包裝設計專利證書。

  這一當庭出示的新證據讓“金種子”有些措手不及，經商議之后，他們當庭申請重新確定質證日期，于是案件只得推遲1個月審理。

  樣式相似惹出新紛爭

  今年“祥和種子酒”投放市場后，“金種子”很快在市場上發現，馬鞍山采石磯釀酒有限公司也生產了酒瓶相似的白酒——采石磯酒，而且瓶底加印“采石磯酒廠專用”字樣。“金種子”據經營酒類行業經驗推測，刻印廠家名稱的酒瓶應該是定做或自家生產，而酒瓶的一次生產數量不能低于100萬只，所以可以推測其生產的數量較大。據“金種子”調查，相似的酒瓶讓消費者難以區分“祥和種子酒”和“采石磯酒”，而采石磯公司也是頗有規模的酒廠，所以種子酒在馬鞍山市場受到很大沖擊。

  “即使有細微的差別，但整體的瓶身效果使消費者無法辨認和區分。” “金種子”啟動“維權訴訟”，要求保護其2006年2月22日獲得的“祥和種子酒”酒瓶外觀設計專利權。

  采石磯公司堅決表示沒有侵權。他們認為，兩種瓶子的瓶頸完全不同，瓶身大小不一致，瓶底厚度也不相同，不可能造成消費者視覺混淆。“金種子”提出的10萬元賠償款于法無據。

  雙方當庭基本表示同意調解。