導讀：歲歲年年花相似，年年歲歲人不同。高考送走一批，又迎來一批，流水線式高考影響了很多人的一生。高考也成為每年的熱點話題。
每年高考作文試題的題目和材料歷來是大家重點關注的對象，今年也毫不例外。6月7日上午，語文科目考試結束后，各省市的高考作文題目就陸續予以了公布。其中，全國卷1的作文試題引起了廣泛關注，題目中的漫畫材料受到眾多網友的瘋狂追捧，漫畫原作者夏明更是瞬間化身新一代網紅。
（圖為2016全國卷1作文試題）
然而，新浪微博實名認證用戶@農村娃畫漫畫在6月10日晚間發布的一則控訴夏明漫畫原作抄襲其作品的微博，將原本簡單的事情變得復雜。
“農村娃畫漫畫”的控訴
據介紹，@農村娃畫漫畫原名吳聯榮，是江蘇省高郵市天山鎮中心小學的一名教師。因其在農村學校推廣漫畫，指導農村孩子創作兒童漫畫作品，被學生們稱為“漫畫爸爸”，并在中央電視臺和光明日報社聯合主辦的“尋找最美鄉村教師”公益活動中成功入選“最美鄉村教師”。
6月10日22時許，@農村娃畫漫畫發布微博稱，2016高考漫畫涉嫌侵權，夏明創作的漫畫原作《進步與退步》在構圖、立意等方面，均與吳聯榮老師和他的學生吳忠琴創作發表的漫畫《進步與退步》、《待遇不同》高度雷同，作品標題、故事情節、表達觀點明顯一致，且吳聯榮、吳忠琴師生的漫畫作品公開發表時間明顯早于夏明。并表示將采取法律途徑維護合法權益。
@農村娃畫漫畫在微博中還附上了三幅作品的對比圖，并列出了三項侵權證據：（1）高考漫畫和夏明原作的構圖與吳忠琴同學（10歲）創作發表的《待遇不同》高度雷同，表現形式完全一樣。可以對比夏明漫畫第一格，與《待遇不同》一模一樣；（2）夏明《進步與退步》的構思和立意與吳聯榮創作發表的《進步與退步》明顯一致，作品標題相同，故事情節相同，表達觀點相同，漫畫的“靈魂”在“點子”和“原創”，夏明漫畫已明顯涉嫌抄襲和剽竊；（3）夏明《進步與退步》的發表時間為2015年11月13日，吳忠琴漫畫《待遇不同》發表于2003年9月5日，吳聯榮漫畫《進步與退步》發表于2002年8月5日，吳忠琴和吳聯榮漫畫發表時間明顯早于夏明作品。
（@農村娃畫漫畫在微博中貼出的對比圖）
6月13日，@農村娃畫漫畫再發微博，表示將暫時隱藏維權微博，并呼吁媒體關注和法律援助。
截至目前，@農村娃畫漫畫已委托代理律師，正在進一步完善相關證據。
原作者夏明的回應
爭議作品《進步與退步》的原作者夏明是安徽省蕪湖市的一名漫畫家，其作品先后多次發表在《人民日報》、《解放軍報》、《法制日報》等報刊上，在國內外漫畫賽事上也均有斬獲。
經夏明本人確認，2016全國卷1作文試題中的漫畫材料改編自其發表于2015年11月13日《諷刺與幽默》報上的《進步與退步》，高考出題組僅在漫畫人物的發型和衣服上作了改動。
夏明對該事件進行了解后，表示自己的漫畫與@農村娃畫漫畫的兩幅漫畫對比區別很明顯，沒有可比性。
類似事件早有發生
2007年高考全國卷1的作文試題同樣采用了一副漫畫材料，名為《摔了一跤》。吉林省漫畫家何平（筆名）認為，上述漫畫材料涉嫌抄襲其2005年發表在《諷刺與幽默》報、《漫畫大王》雜志上的漫畫作品《摔了一跤》，二者除在文字內容和細節上有所不同外，幾乎完全一致。
（圖左為何平的漫畫作品，圖右為2007全國卷1作文題漫畫）
隨后，何平在北京市海淀區法院對教育部考試中心提起著作權侵權訴訟，要求考試中心公開道歉并賠償其經濟損失。考試中心辯稱，在試題中使用他人作品是合理使用，未署名不構成侵犯署名權。法院經審理后認為，兩幅漫畫具有相似性，但在具體人物選擇、所配文字、漫畫寓意上則有非常大的不同。考試中心在高考作文中使用的漫畫，是以何平漫畫的主要特征為基礎，增加新的創作要素和構思創作完成的，已形成了相對獨立于原作的新作品。在國內及國外的相關語言考試中，看圖作文使用的漫畫亦有不標明作者姓名的情況。故最終駁回何平的訴訟請求。
來源：知產力，版權聲明：轉載此文請標明作者姓名，保持文章完整性，并請附上出處（轉載自快法務）及本頁鏈接。未按照規范轉載者，快法務保留追究相應責任的權利。